胚胎植入前遗传学筛查(Preimplantation Genetic Screening, PGS)旨在检测胚胎染色体数目及结构异常,除 PGT-A(2017 年 WHO 将 PGS 更名为 PGT-A,即植入前基因检测 - 非整倍体筛查)外,根据技术原理、检测范围的不同,还存在多种衍生方法,以下从技术分类、原理、应用场景等维度展开解析:
一、按检测对象分类的筛查技术
1. 极体活检筛查(Polar Body Screening)
检测对象:卵细胞减数分裂产生的第一极体(PB1)和第二极体(PB2)。
技术原理:极体携带与卵细胞互补的染色体信息,通过分析极体染色体可推断卵细胞的染色体状态(如非整倍体)。
适用场景:
适用于年轻女性(≤35 岁),卵母细胞染色体异常多由减数分裂错误引起;
避免胚胎活检损伤,尤其适合囊胚发育少的患者。
局限性:无法检测胚胎有丝分裂过程中产生的染色体异常(如嵌合体),假阴性率约 10%-15%。
2. 卵裂球活检筛查(Cleavage Stage Biopsy)
检测对象:第 3 天胚胎(8-10 细胞期)的 1-2 个卵裂球。
技术原理:早期卵裂球理论上与胚胎具有遗传一致性,通过荧光原位杂交(FISH)或新一代测序(NGS)检测染色体数目。

临床应用:曾为 PGS 主流技术,但因以下缺陷逐渐被囊胚活检取代:
卵裂球嵌合率高(约 30%-40%),易导致假阴性;
活检可能影响胚胎发育,妊娠率较囊胚活检低 5%-10%。
二、按技术方法分类的筛查体系
1. 荧光原位杂交(FISH)
技术特点:使用荧光标记探针与染色体特定区域杂交,直接观察染色体数目(如 13、18、21、X、Y 染色体)。
应用阶段:2000-2010 年为 PGS 主要技术,目前仅用于特定场景:
快速检测性染色体异常;
成本较低,适合资源有限地区。
局限性:
仅能检测 5-7 对染色体,漏检其他染色体异常;
分辨率低,无法识别微结构变异,假阴性率达 15%-20%。
2. 比较基因组杂交(CGH)
分代技术:
传统 CGH(Conventional CGH):将胚胎 DNA 与正常对照 DNA 分别标记荧光,杂交至正常染色体玻片,通过荧光强度比判断染色体拷贝数变异(CNV)。
微阵列 CGH(aCGH):将 DNA 杂交至含有数千个探针的芯片,可检测全染色体组非整倍体及 > 10Mb 的结构变异。
技术优势:首次实现全染色体组筛查,假阴性率较 FISH 降低至 8%-10%。
临床现状:因检测周期长(2-3 天)、无法检测嵌合体,已逐步被 NGS 取代。
3. 单核苷酸多态性微阵列(SNP Array)
技术原理:利用 SNP 探针检测胚胎 DNA 的等位基因分布,不仅可识别非整倍体,还能判断胚胎是否为纯合子、杂合子,甚至追溯染色体来源(父源 / 母源)。
独特价值:
检测嵌合体能力优于 aCGH(可识别≥20% 的非整倍体细胞);
结合父母 SNP 数据,可同时进行 PGT-M(单基因病检测)与 PGT-A。
局限性:对 DNA 质量要求高,活检细胞过少易导致等位基因脱扣(ADO),假阳性率约 5%-8%。
4. 新一代测序(NGS)
技术核心:通过高通量测序对胚胎 DNA 进行全基因组分析,包括:
低覆盖度全基因组测序(LC-WGS):测序深度 1-2X,检测全染色体组非整倍体及 > 5Mb 的 CNV;
靶向测序(Targeted Sequencing):针对染色体着丝粒区域或高频异常区域设计探针,提升检测效率。
临床优势:
分辨率达 1-2Mb,可识别微小 CNV,假阴性率 < 5%;
支持单细胞测序,减少活检细胞数量(1-2 个细胞即可);
结合生物信息学算法,可精确评估嵌合比例(如≥10% 的非整倍体细胞)。
主流应用:目前 PGT-A 的金标准技术,占全球临床应用的 80% 以上。
三、针对特殊需求的筛查技术
1. 染色体结构变异筛查(PGT-SR)
技术定位:独立于 PGT-A 的植入前基因检测,针对平衡易位、倒位等染色体结构异常携带者。
核心技术:
多重连接依赖探针扩增(MLPA):检测染色体微缺失 / 微重复;
断裂点测序(Breakpoint Sequencing):精确识别易位 / 倒位的断裂位点;
单细胞基因组重构:通过多个细胞的测序数据拼接,推断胚胎染色体结构完整性。
临床意义:避免因染色体结构异常导致的反复流产,妊娠率较自然妊娠提升 30%-40%。
2. 全基因组甲基化筛查(PGT-E)
技术拓展:非传统 PGS,通过检测胚胎 DNA 甲基化模式评估发育潜能,与 PGT-A 联合使用:
甲基化异常的胚胎即使染色体正常,着床率也降低 50%;
2023 年《Cell Stem Cell》研究显示,甲基化筛查可将临床妊娠率从 45% 提升至 58%。
四、前沿技术与未来方向
1. 无活检胚胎筛查(Non-Invasive PGS)
技术路径:
囊胚培养液 cfDNA 检测:分析培养液中胚胎释放的游离 DNA,2024 年临床研究显示其敏感性 92%,特异性 94%,但存在母源细胞污染风险;
外泌体 RNA 分析:通过囊胚分泌的外泌体 RNA 表达谱,间接预测染色体状态,尚处于临床前阶段。
优势:避免活检损伤,尤其适合优质胚胎少的患者。
2. AI 驱动的多模态筛查
整合维度:
形态学:胚胎发育速度、细胞碎片率等 Time-Lapse 参数;
遗传学:NGS 检测的染色体数据;
动力学:囊胚扩张的实时影像特征。
模型价值:2025 年最新研究表明,AI 模型可将传统 PGT-A 的假阴性率从 5% 降至 2.3%,并识别出 12% 因形态学优质被误判的异常胚胎。
五、技术选择与临床决策建议
技术类型检测范围适合人群假阴性率临床普及率NGS(PGT-A)全染色体组非整倍体高龄、反复流产、IVF 反复失败<5%高(80%+)SNP Array非整倍体 + 嵌合体 + 亲源追溯平衡易位携带者、需要 PGT-M+PGT-A5%-8%中(20%-30%)极体活检卵细胞减数分裂异常年轻女性、拒绝胚胎活检10%-15%低(<10%)PGT-SR染色体结构变异平衡易位、倒位携带者<3%中(15%-20%)决策要点:
高龄或非整倍体高风险:首选 NGS-PGT-A,结合 AI 多模态分析;
染色体结构异常携带者:必须进行 PGT-SR,可联合 NGS 提升准确性;
优质胚胎少或担心活检损伤:考虑无活检筛查(如培养液 cfDNA 检测),但需结合临床证据谨慎使用;
复杂病例(如反复着床失败):建议多技术联合(如 NGS+SNP Array),降低漏检风险。
总结,胚胎植入前遗传学筛查已从单一的 FISH 技术发展为多维度、精准化的检测体系。NGS-PGT-A 作为当前主流技术,在全染色体组筛查和嵌合体检测中表现优异,而 PGT-SR、无活检筛查等技术则针对特殊临床需求提供补充。未来,随着 AI 与多组学技术的融合,PGS 将向 “无损伤、全基因组、动态预测” 方向发展,进一步提升试管婴儿的妊娠成功率与优生质量。